Conseillers territoriaux martiniquais absentéistes !!!

Dès son installation, les élus de la CTM ont adopté un règlement intérieur, lequel document précise, en son article 57, les "sanctions applicables en cas d’absence non justifiée".
Ainsi, les membres de l’Assemblée régulièrement convoqués, qui ne justifieraient pas leur absence aux séances plénières de l’Assemblée, aux réunions des commissions dont ils sont membres et aux réunions des organismes au sein duquel ils représentent la Collectivité Territoriale de Martinique, pourraient (chacun appréciera l'emploi du conditionnel) se voir attribuer des pénalités sur le montant de leurs indemnités.
Bien entendu, si un élu est convoqué à deux réunions simultanément, il sera automatiquement excusé dans l'une des deux.

Pour les absences non justifiées en séance plénière, le montant des pénalités ne doit pas être inférieur à 20 % des indemnités de l’élu, par absence non justifiée.

Toutefois, le montant total des retenues pour absence non justifiée, toutes réunions confondues, ne peut excéder 50% du taux maximum de l’indemnité servie au conseiller à l’Assemblée.
Le plafond des retenues applicables pour absence non justifiée aux réunions, est fixé, pour le mois, comme suit :
- Pour les commissions: 10% par mois en cas de trois absences consécutives (pourquoi consécutive???) non justifiées,
- Pour les organismes au sein desquels, ils assurent la représentation de la Collectivité Territoriale de Martinique: 5% par mois en cas de trois absences consécutives (encore des absences consécutives) non justifiées.
Certains élus ne sont JAMAIS présents lors des plénières depuis juin 2021. Je ne donnerai pas de nom car je suis certain d'oublier quelques "petits filous". Leur indemnité a-t-elle été réduite? Mes informateurs à la CTM m'assurent que ce n'est JAMAIS le cas!!!
D'autres élus font un "acte de présence" en plénière et "foutent le camp", pardon, je suis trop mal parlant, je voulais dire quitte la séance pour remplir "d'autres obligations". D'autres encore prennent connaissance des dossiers sur lesquels ils vont devoir voter lors de la séance!!!!
Quant aux autres réunions qui se tiennent à l'abri des regards des électeurs, par exemple les réunions de commission, le plus souvent, 3 élus sur 9 membres sont présents, les autres étant sans doute à la pêche!!!
Mais il y a mieux ou pire, selon le point de vue.
Le CONSEIL EXECUTIF est composé de 9 membres dont au moins 3 sont régulièrement absents. 2 ou 3 autres conseillers exécutifs se contentent d'une présence occasionnelle!!! Bien entendu, à la fin du mois, l'indemnité est servie régulièrement!!!!
Mais il y a encore plus fort, mais vraiment plus fort!!!
Les élus de la CTM représentent la collectivité au sein des conseils d'administration des collèges et des lycées. En début de mandature, les établissements sont répartis entre les élus. Et bien, quand l'élu désigné ne peut siéger alors que cela fait partie de sa mission, depuis la mandature du GRAN SAMBLE, cet élu peut désigner une personne non élu et non salarié de la CTM pour le remplacer, y compris pour prendre part aux votes qui, naturellement, engagent la CTM!!!
Cette disposition, toujours en vigueur est totalement illégale car seul un élu est habilité à représenter la collectivité territoriale de Martinique au sein du conseil d'administration d'un collège ou d'un lycée. A la limite, un personnel administratif pourrait assister et prendre note des échanges et non représenter la collectivité, sans prendre part au moindre vote.
Tous les délibérations votées dans ces conseils d'administrations devraient être frappées de nullité!!! Mais personne ne dit mot ; ni la rectrice de l'académie, ni les chefs d'établissements, ni les préfet, pas même les syndicats enseignants!!!

Avec de tels farceurs, comment voulez-vous que la CTM ASSURENT LES MISSIONS QUI SONT LES SIENNES et remplissent ses obligations.
La CTM ressemble furieusement à l'alimentation en eau de Morne Capot au Lorrain ou aux navettes devant assurer le transport maritime en les Anses d'Arlet, les Trois Ilets et Fort-de-France : sur le papier, tout fonctionne mais dans les faits, c'est le contraire.
Si la vi-a pa ka maché, pousey, pa ni djen djen!!!

...de la présente mandature. De plus, dans l'actuelle mandature il y a pas mal d'absentéistes, notamment dans l'opposition. Les même qui après vont critiquer les décisions qui auront été votées par l'assemblée. Matinik bel péyi !

Les tondeuses du Golf sont réparées et fonctionnent?

...précisent et confirment un élément que FK avait évoqué pour une élue s’étant absentée d’1 C.A. de l’Université. C’est effectivement grave pour le ppe, d’autant plus que ces indemnités sont financées par les impôts des Mquais, et que les élus fautifs prétendent TOUS travailler pour le bien-être des Mquais (quelle que soit la majorité en place). Ils ne respectent même pas la portion de "légalité interne" qu’ils mettent en place... Vous voyez, Albè, j’évoquais récemment l’intérêt de commentaires signés "Karl", à titre d’exemple de commentaires intéressants mais nécessitant qqs dvpts. En voici encore un. Et si c’est effectivement le "Karl" auquel je songé, il connaît plutôt bien le droit administratif des collectivités locales. Son commentaire ci-dessus fournit des infos utiles à 1 réflexion sur la façon de "fonctionner" de certains élus locaux... Évidemment, ce genre de commentaire n’a rien à voir avec ceux du néofasciste zemmourien polluant le cadre "commentaires": celui-ci est un obsédé du pseudo "grand remplacement", au sens où on parlerait d’un obsédé sexuel, et s’appelle peut-être Mohammed Ben Thadmerdh. "Ben" signifiant "fils de": si sa parenthèle porte "Thadmerdh", çà a dû le traumatiser, à l’école et plus tard... Je maintiens donc, Albè, qu’un commentaire argumenté, nécessitant qq dvpts, est nécessaire au débat. Même si on n’est pas d’accord avec le fond du commentaire. Mais les "débats" du genre "Je dirais même plus" à la sauce Ducont-Ducond (cf BD "Penpen et Mouloud", de Herr Gé le kollabo belge raciste qui pondit "Penpen au Congo"), çà ne fait pas avancer la réflexion d’un iota. Vous me suivez ?... Car si vous ne me suivez pas je redéveloppe tout depuis le début, avec moult renvois, explicitations et autres éléments que vous estimerez superfétatoires... VOUS VOULEZ???/ A noter qu’en principe les délibérations doivent indiquer nominativement les élus absents.

...que les rares lecteurs de Fondas K. lisent vos commentaires à rallonges ? C'est à peine s'ils lisent les articles concernés ! Le nombre de vues par article est dérisoire comparativement autres sites-web antillais. Ce qui fait que les crépages de chignons (crépus) sur ce site relèvent de la masturbation (même pas intellectuelle en plus comme c'est le cas de ce zigoto qui change régulièrement de pseudo pour déverser sa haine anti-arabe et anti-nègre). Quant aux éventuelles lectrices, elles se foutent de Fondas K. comme de leur premier string. Donc, calmos, les gars !

...et s’ils les lisent (pas forcément les miens), c’est qu’ils y trouvent un intérêt. Même s’ils sont peu nombreux, c'est toujours ça, et ça prouve que nous ne sommes pas un peuple ne pensant qu’à s’amuser... Ce n’est pas de la masturbation fut-elle "intellectuelle"... Sinon, à ce compte là, formuler des réflexions par écrit, ce serait TOUJOURS de la Mast.Intell (=Masturbation Intellectuelle). Et dès lors, sans vouloir comparer les commentateurs de FK* à ces géants: en tatonnant, cherchant, écrivant, il faudrait considérer des gens comme Césaire, Fanon, Ménil, Glissant, Confiant, R.Bosphore, J.Sméralda et tant d’autres comme des stakhanovistes de la Mast. Intell.? Vous voyez où ça nous emmènerait, Albè? A l’anti-intellectualisme, au rejet des intellectuels libres d’esprit (perçus comme "woke" par Trump-2 et sa bande), voire aux autodafés. Donc : si tenter des commentaires argumentés, charpentés, donc forcément un peu longs, c’est de la Mast.Intell., eh bien vive la Mast.Intell.! Et tant pis pour celles et ceux qui ne jurent que par leurs seuls ancêtres "africains", et pourraient devenir de sacrés fascistes caribéens comme François Duvalier. Et je rejette toute interdiction de mettre de tels commentaires qui rebondissent sur des articles intéressants, et qui prolongent la réflexion (quitte à en prendre le contrepied)... Peu de lecteurs, c’est mieux que pas de lecteurs du tout... ¡AL FINAL! /*je mets à part l’éructeur-vomisseur-défécateur néo-fasciste polluant le cadre "Commentaires" de FK, et qui s’appelle probablement Mohammed Ben Thadmerdh (fils de Thadmerdh) et doit être aussi mal dans son identité que l’observateur du "Nègre dans le tramway", décrit par Césaire ds le "C.D.U.R.P.Natal"..

Albè, vous avez parfaitement raison, l'absentéisme des élus et/ou leur présence passive et même muette n'est pas nouvelle. Mais ce phénomène s'est largement amplifié. Essayons d'en comprendre les raisons.
Dans les premières années de la décentralisation, notamment de 1983 à 1986, les élus régionaux étaient, dans bien des cas, des militants de mouvements politiques. Je n'évoquerai pas le figures de proue des partis politiques, les Camille Darsières, les frères Crusol, Miguel Laventure et Yan Montplaisir, Siméon Salpétrier, Olga Delblois, Madeleine De Grandmaison, Rodolphe désiré, Armand Nicolas, Sévère Cerland et Georges Gratiant, Luc Bernabé ... etc. Il s'agissait d'hommes et de femmes de conviction, engagés dans l'action politique depuis des années, non pour OBTENIR UN MANDAT ELECTIF, mais pour servir les idées auxquelles ils croyaient. Je veux me souvenir d'Emmanuel GUILLOUT que l'on a oublié, agriculteur éleveur au Saint-Esprit, un homme charmant et d'une simplicité désarmante que nous appelions affectueusement "Mamann" et qui fut conseiller régional. Il était régulièrement présent. Tous ont droit au respect car ils y croyaient et faisaient de leur mieux pour atteindre leurs objectifs. Bien sur, des erreurs ont été commises parfois même répétées et toute le monde se souvient d'AIR MARTINIQUE et de la SEMAIR qui ont sombré corps et biens, non parce que le projet était stupide, au contraire, mais qu'il a été sans doute mal monté et mal géré, permettant à des aigrefins d'en profiter pour s'enrichir.

Aujourd'hui qui sont nos élus? Il peut s'agir de gens pris presque au hasard dans la rue, sans expérience politique connue, simplement du fait de la volonté de la seule "tête de liste » !!! Mais cela peut être aussi des gens qui ont déjà vécu un, deux, trois, quatre mandats, dans l'opposition comme dans la majorité, comme si leur présence était absolument indispensable. Certains vont bientôt pouvoir fêter leurs 40 années de mandat électif. Trouvez-vous cela normal, trouvez-vous cela sain, trouvez-vous cela démocratique ?
Dans un cas comme dans l'autre, l'allégeance à la seule "tête de liste" sert de passeport !!! D'ailleurs, on ne leur demande pas de réfléchir et de penser, de critiquer et de faire des contre-propositions, mais simplement de voter pour approuver ou rejeter le projet qui leur est soumis. Et même lorsque les échanges en assemblée plénière trainent en longueur, le plus souvent parce qu'insuffisamment préparé et discuté en commission, ceux qui tiennent le crachoir passent leur temps à parler d'eux-mêmes et à "vanté koubouyon bel-mè yo". C'est ainsi qu'on a voté la réalisation d'un aérodrome à Basse-Pointe, sur la seule plaine propice à une agriculture mécanisée que nous avons dans le Nord Atlantique, tout en se vantant de vouloir promouvoir l'autonomie alimentaire !!! "Ki koté yo ké fèy? An lanmè?"
Ce seul élément peut expliquer, selon moi, le manque de sérieux de certains de nos élus, leur manque d'ardeur pour exercer les missions qui sont les leurs, à l'exception notable, il faut hélas le constater, des fonctions de représentation du président de la collectivité et/ou de son conseil exécutif, surtout quand caméras et micros leurs permettent de se faire valoir.
Ce travers qui n'a fait que se développer de 1983 à 2015 (32 ans), s'est trouvé renforcé par la volonté des élus de tout bord de doter la CTM d'un "véritable gouvernement" appelé "Conseil exécutif", lequel à dépossédé les commissions de l'assemblée et leur président de l'essentiel de leurs prérogatives que le fonctionnement de l'assemblée leur reconnaissait. Pire, la disparition de la commission permanente où les oppositions étaient représentées a confié au dit "Conseil exécutif", en réalité, à son président, un pouvoir sans partage et sans limite, d'autant plus que le pseudo "Conseil exécutif" siège rarement avec plus de 4 conseillers sur 9 !!!
Nos élites gréco-latines ont manifestement oublié ce propos de Montesquieu : « Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir ».

A ce point du débat, il faut dire sans doute un petit mot de l'administration territoriale. Au lieu d'en faire un véritable pôle d'expertise, ce qui était parfaitement possible en plus d'être nécessaire, depuis 1998, cette administration, d'abord régionale puis territoriale a été "formatée" de telle sorte que ses membres aient l'échine la plus souple possible et que sa réflexion ne reflète pas son "expertise», mais se contente d'illustrer les élucubrations de certains élus.

En conclusion, nous avons eu ce que nous méritions, une assemblée se contentant d'être une sorte de "tiroir-caisse" mais sans moyens financiers, encadrée et rappelée à l'ordre par le président du conseil exécutif, un personnage non élu, assis à la tribune, à côté du président de l'assemblée territoriale, dont le crédit diminue chaque jour un peu plus.

...Karl, tout à fait d'accord avec votre constat sur nos élus (es) actuels dont la plupart n'ont ni l'envergure ni la colonne vertébrale de leurs augustes ainés du 20è siècle. Mais la nouvelle génération-Tik Tok ferait-elle mieux, elle qui se bat pour que nous puissions "vivre comme en Métropole" ? Elle dit vouloir présenter des candidats aux prochaines échéances électorales. Fort bien ! Qui vivra verra...