France, Russie et pays du sud

  Il ne fait aucun doute que les propos tenus par le président français lors de son voyage au Cameroun et au Bénin relèvent d'un increvable esprit "France-Afrique" et sa dénonciation de la Russie comme dernière puissance coloniale et impérialiste a de quoi faire sourire quand on sait le pillage des ressources naturelles et minières auquel s'est livré durant des siècles et jusqu'à aujourd'hui l'Europe de l'Ouest. 

   Mais faut-il pour autant que les pays du sud et notamment l'Afrique voient en Wladimir Poutine et son pays des sauveurs ? 

   Ce serait oublier une chose : la Russie a été de tout temps un pays impérialiste. A l'image exacte de l'Europe de l'Ouest ! Les tsars avaient, en effet, conquis (à partir du 16è siècle) par les armes l'Ouzbékistan, le Tadjikistan, le Turkménistan, le Kirghizistan, l'Azerbaïdjan et des tas d'autres pays du Caucase et la Révolution communiste de 1917 s'était contentée de leur accorder une autonomie relative au sein de l'Union Soviétique. Quand cette dernière s'est effondrée, ces pays se sont empressés d'en profiter pour obtenir leur indépendance ! Certes, ils sont restés dans l'orbite de Moscou mais quelle différence entre la "Russ-Caucasie" et la "France-Afrique" ? Pratiquement aucune ! Moscou soutient des dictateurs dans ses anciennes colonies tout comme le fait la France en Afrique. Et dans les territoires qui ne sont pas parvenus à se soustraire du joug russe, on "botte les indépendantistes jusque dans les chiottes" (dixit W. Poutine) comme ce fut le cas en Tchétchénie en les pilonnant à coups de missiles. En quoi Khadirov, le tyran barbu mis en place en Tchétchénie par Moscou, est-il différent des dictateurs africains ? 

   Oui, mais les Russes au moins n'ont jamais colonisé l'Afrique ni mis les Noirs en esclavage, argueront ceux qui sont fâchés avec la géographie. C'est oublier que la France n'est qu'à 750kms de l'Algérie et l'Espagne à 14kms du Maroc (par le détroit de Gibraltar) et qu'aux 16è et 17è siècles, quand l'expansionnisme ouest-européen prend forme, on n'a aucune idée en Russie de ce qu'est le continent noir et d'une part on a déjà suffisamment à faire avec ces centaines de peuples aux langues, cultures et religions différentes qui constituent l'empire du tsar. Même aujourd'hui, même après avoir été rétrécie d'une quinzaine de pays (Tadjikistan, Turkménistan etc...), la Russie compte encore 21 républiques et est une fédération. 

   Voir donc en Poutine un sauveur face au néo-colonialisme français n'est donc qu'une illusion d'optique. 

   Ce qui se déroule en Ukraine est absolument abominable mais n'est qu'une nouvelle Guerre Civile Européenne qui comme les deux précédentes, 14-18 et 39-45, risque de dégénérer à tout moment en guerre mondiale. Les livres d'histoire nomment ces dernières "les deux guerres mondiales" comme si d'emblée elles l'avaient été ! C'est tout simplement faux : ce furent d'abord des guerres civiles européennes et les Etats-Unis, l'Empire ottoman et le Japon n'y ont été entraînés que dans un second temps, entraînant le reste du monde à leur suite.

   Poutine et Lavrov font risette à l'Afrique mais a-t-on la moindre raison de croire que lorsqu'ils y auront installés leurs pions, ils se comporteront mieux qu'avec les Ouzbeks, les Tadjiks, les Turkmènes, les Azéris ou les Tchétchènes ? Ou les Ukrainiens.

   On peut en douter...